Hur tänkte medierna för 10 år sedan?

Allmänhetens pressombudsman Yrsa Stenius skriver på DN Debatt idag om hur långt svenska medier bör gå i sin rapportering vid skandaler som Tiger Woods.
Svenska medier ska inte anpassa sig efter den amerikanska skvallerjournalistiken som för länge sedan har passerat gränsen för vad som är acceptabelt.

Trots att Woods förtjänar att granskas och hängas ut av medierna, går väl gränsen för mediernas rapportering vid att namnge/publicera Woods älskarinnor och att visa bilder på Woods och dessa under deras möten m m?

Problemet är att älskare/älskarinnor och andra kan tjäna hutlösa summor pengar genom att uttala sig i skvallerpressen, detta driver bara på hetsen och jakten efter de mest intima och förbjudna hemligheterna.

Den svenska pressen känns förhållandevis snäll gentemot Elin. Vilket är bra. Ju mer medierna rapporterar och trissar upp dessa skvallerämnen, desto mer kommer vi vilja veta eftersom vi då tror att det är något vi borde veta. Så det blir till sist en fråga om vad för typ av verklighet vi vill att medierna ska rapportera om och förmedla.

Men eftersom medierna verkar dra åt samma håll som de amerikanska medierna och gränsen för vad som rapporteras när det gäller offentliga personers privata liv för längesedan har passerats, så är det väl dags för medierna att bli mer restriktiva överhuvudtaget på den här punkten. Backa bandet, hur tänkte medierna för 10 år sedan, för 15 år sedan? Tänk så idag!