Mer "edge" från Mona!

I dag gör Mona Sahlin ett utspel på DN Debatt. Det är bra att Mona Sahlin tar sig för av medieutrymmet, men fortfarande efterlyses politik med mer "edge" från sossarnas håll. För att få fart på valkampanjen om inte annat. Man skulle ju gärna höra "något nytt" och fräscht i valkampanjen och överhuvudtaget se Mona våga lite mer.

Huruvida Sossarnas politik känns ny, fräsch och övertygande vete katten. Däremot får inte en blå regering fortsätta sälja ut och privatisera vårt land till förmån för de rika och redan privilegierade. Moderaternas politik håller på att ha ihjäl en svensk själ som ser till människors lika värde. Ta tillbaka vårt trygga Sverige där staten fortfarande har ett ansvar för sina medborgare! Bort med moderaterna i nästa val!

Bra med pluralism

På DN Debatt skriver några unga Sthlms-kvinnor bl a att politiken behöver möta kvinnors behov. Det är en viktig artikel och den bidrar till en pluralism som är nödvändig för vår demokrati. Männens röster har historiskt sett hörts högst, på bekostnad av kvinnors perspektiv, och de unga kvinnornas röster behöver definitivt höjas i dagens politik.

Hur tänkte medierna för 10 år sedan?

Allmänhetens pressombudsman Yrsa Stenius skriver på DN Debatt idag om hur långt svenska medier bör gå i sin rapportering vid skandaler som Tiger Woods.
Svenska medier ska inte anpassa sig efter den amerikanska skvallerjournalistiken som för länge sedan har passerat gränsen för vad som är acceptabelt.

Trots att Woods förtjänar att granskas och hängas ut av medierna, går väl gränsen för mediernas rapportering vid att namnge/publicera Woods älskarinnor och att visa bilder på Woods och dessa under deras möten m m?

Problemet är att älskare/älskarinnor och andra kan tjäna hutlösa summor pengar genom att uttala sig i skvallerpressen, detta driver bara på hetsen och jakten efter de mest intima och förbjudna hemligheterna.

Den svenska pressen känns förhållandevis snäll gentemot Elin. Vilket är bra. Ju mer medierna rapporterar och trissar upp dessa skvallerämnen, desto mer kommer vi vilja veta eftersom vi då tror att det är något vi borde veta. Så det blir till sist en fråga om vad för typ av verklighet vi vill att medierna ska rapportera om och förmedla.

Men eftersom medierna verkar dra åt samma håll som de amerikanska medierna och gränsen för vad som rapporteras när det gäller offentliga personers privata liv för längesedan har passerats, så är det väl dags för medierna att bli mer restriktiva överhuvudtaget på den här punkten. Backa bandet, hur tänkte medierna för 10 år sedan, för 15 år sedan? Tänk så idag!

Jättefint och så, men inte i tiden!

(Bilden är lånad från SVT.se)

Tänk om pengarna som varje år betalas ut till Kungahuset istället gick till hemlösa i Sverige? Eller till de äldre som har levt och arbetat i samhället hela sina liv?

År 2009 var apanaget till Hovstaten och Slottstaten 112,13 miljoner kronor (Kungahuset). Dessa pengar som vi alla arbetat ihop, kunde i en modern demokrati tänkas tillfalla oss alla medborgare i landet igen. Framförallt kan de komma väl till pass genom att fylla ut luckor där behovet av pengar är stort. Istället betalar årligen hemlösa och andra Kungahusets uppehälle med sin hälsa, och för ett Kungahus som är en odemokratisk gammal institution som står för en främmande överhet(visserligen utan politiskt inflytande) och klasskillnader. Som fenomen symboliserar Kungahuset mycket av det en demokrati inte står för.

Ett Kungahus som ska representera ett modernt land som Sverige, det känns inte riktigt. Den demokratiska aspekten är inte sund heller. Att födas in i en roll påminner mer om en historisk tid, det hela känns mycket märkligt.

På SVT och I Dala-demokraten gick det den 8/1 att läsa att kostnaden för att "piffa upp" och städa Storkyrkan inför Victoria och Daniels bröllop är 14 miljoner kronor. För att städa kyrkan och piffa till den innan alltså! Vem är det som betalar detta??

Republikanska föreningen kanske är något...http://www.repf.se/

Oförmåga hos politiker får SD att växa

Angående DN Debatts artikel om SD (9/1),

Oförmågan hos våra nuvarande politiker, att handskas med följderna av invandrarpolitiken, är en del av förklaringen till SD:s framväxt. Självklart.

Det räcker förmodligen inte med att regeringen och de röd-gröna lägger extra pengar på kampanjer och utspel i medier(med kritik riktad emot SD) om inte handlingsförmågan finns. En handlingsförmåga som visar boende på platser med stora problem att en förändring kommer ske.
Vad gör politikerna konkret åt problem med segregationen, såsom bränderna i Rosengård, bränderna i Gottsunda, bränder i Göteborg med mera. Att ett parti som SD kan växa fram upprör givetvis känslor, medierna rapporterar(frågan är om på rätt sätt?) och spelar sin roll i form av kritisk granskare, men vad gör politikerna?

Att ett främlingsfientligt parti som SD kan växa fram tyder på någonting. I det här fallet ett missnöje för den invandrarpolitik som förts, varför finns annars ett behov av SD? Det är på tiden att partierna försöker förstå vad som ligger bakom framväxten och därmed "lyssnar på den delen av folket" som ansluter till SD, precis som nuvarande partier bör se till de frågor ett växande parti som Piratpartiet driver. Piratpartiet växte också fram på grund av stort missnöje med en specifik fråga, lyssnar verkligen nuvarande makten på den här delen av befolkningen?

Politikernas ignorans är en förklaring till att SD växer. Bland de oroligheter som uppstått i vissa invandrartäta områden har bland annat sten kastats mot polis och brandkår. Oavsett om man är svensk, flykting eller annan så är det självfallet förbjudet att bete sig på det här sättet. Det värsta politikerna kan göra är att tysta låta bli att agera. Självklart minskar tilltron till samhällets förmåga att säkra trygghet åt folket och missnöjet ökar när de som sitter i makten nu inte tar tag i problemet.

Så, det stora problemet är, som sagt och egentligen självklart, våra politikers oförmåga att handskas med problemen. Det har fått SD att fylla ett behov, och jag hoppas verkligen att politikerna hinner göra något åt dessa problem innan SD växer sig större och får en plats i Riksdagen.

Det kan inte sägas bättre än såhär...

Böhm formulerar Sd:s motsägelsefulla politik och lyfter fram sin poäng på ett oerhört träffande sätt på DN Debatt idag. Sd:arna själva stämmer inte in i bilden av svenskheten och skulle själva, om deras partiprogram tillämpades på dem knappast vara välkomna i landet. Intressant! Och otroligt smart skrivet.

Det är dags att Sds anhängare ser att Sverige, världen och vi människor i den är i ständig utveckling och förändring. Och att vi inte kan stänga oss ute från omvärlden. Majoriteten i Sverige vill leva i ett öppet och fritt samhälle, inte i ett slutet, regelstyrt samhälle med åsikter och tankar som formar en mall över hur man ska vara som svensk. Det är inte frihet. Tyvärr är främlingsfientliga människor rädda, precis som Böhm skriver,

"Sedan länge vet man inom psykologin att främlingsrädsla och främlingsfientlighet kommer från en egen rädsla för det okända. Vi har alla en rädsla för det vi inte känner till, liksom för det okända inom oss själva, som är frestande att lägga ut på grupper som verkar vara annorlunda eller svaga."

Därför är det väl dags för Sd:s anhängare att ta tag i sina egna rädslor och vågra möta livet så som det är, i ständig utveckling( innebär att inte stanna kvar i idéföreställningar om en värld som inte ens varit) och inse att det är majoriteten som sätter etiketten för hur "svenskheten" ser ut.

Aldrig mer SL-remsa

Nu är det dags för den gamla SL-remsan att plockas ur tiden och lämna plats åt Accesskortet. Lite trist ändå, aldrig mer får vi stressade vänta på långsamma turister i spärrköer, dessutom är Accesskortet gjort av tvättvänligt material så alla år av trasade pappremsor i byxfickor är förbi.;)